比特币在理论上是否可以成为货币,凯恩斯都对欧洲各国政府乱发货币的通货膨胀政策进行了尖锐的批评

图片 1

摘要:近一段时间全球范围内的非法定数字货币的发行、流通如日中天,其“投资品”角色决定了其在技术、监管、价值设定、交易流通等各个方面无须与货币当局发行的法定数字货币相提并论。但其或许可以作为法定数字货币的“前身”以供研究和实践。近年来,数字货币的发行与交易在全球发展得如火如荼。但法定数字货币尚处探索阶段,而非货币当局发行的非法定数字货币则更大程度上扮演着“投资品”的角色,并未完全进入流通领域,成为公允的“一般等价物”。鉴于其名义价格的剧烈波动,甚至“归零”的风险,从诞生起,非法定数字货币就被指具有“郁金香泡沫”特点,其作为“货币”的可行性也备受学术界及业界的质疑。本文以非法定数字货币为研究对象(下文所指数字货币均为非法定数字货币),探析一个核心问题:数字货币的价值基础,以期对数字货币价格形成机制的探索提供借鉴。传统货币价值理论回顾在探析数字货币作为数字资产的价值源泉之前,必须首先回归货币概念本身,明确“货币是什么”、“具有何种属性的资产才可以成为货币”等基础问题。纵观人类货币发展史,对上述货币本质问题的认知大致有如下观点。第一,金属论。该理论认为货币应与稀缺的贵金属挂钩,比如使用金属铸造或有金属做后盾。亚当•斯密在《国富论》中指出“货币的价值仅由贵金属的重量决定,货币的数字印记只是检验时的证明”。以黄金为挂钩偿付物的布雷顿森林体系即为该思想的典型体现。以金银本位主义为基础的重商主义理论在历史上很长一段时间内一直占据主流地位,并且现在仍不乏拥趸者。在数字货币世界中,2018年初,MakerDao与Digix合作宣布在Dai中加Digix
Gold(电子黄金)做抵押担保,并支持随时进行实物黄金的兑换,就是“金属论”思想的典型体现。但是,布雷顿森林体系的失序为该理论敲响了警钟,历史已用事实阐述了该学说的局限性。第二,价值论。与金属论不同,该理论认为可以对货币起到支撑作用的除了真金白银外,还有蕴含在劳动中的价值,它强调货币仅仅是交换媒介,是作为物物交换的替代物出现的。该学说认为,一切事物的价值,也就是人类想要获得它所付出的真实成本,是在获取过程中付出的劳动和努力,货币仅仅是交换媒介。凯恩斯在《货币论》中指出,货币价值的影响因素包括消费品物价、社会总产品价格、一个单位时间的总货币收入、消费品的数量、社会总产品量、投资品部门得到的收入、新生产出的投资品的当期市场价值和储蓄数额这八个变量,其中并不包含货币供应量这一参数。可见,凯恩斯认为货币供应量不是物价的影响因素,货币供应量只能是被决定的变量,因此货币需求由实体经济来实现。这一观点典型代表还有经济学家让•巴蒂斯特•塞伊的名言“货币是面纱”。然而,在实际交易里,劳动中所蕴含的价值如何量化一直是困扰学者们的问题,在数字货币世界中价值量的衡量就更具挑战性。第三,信用论。该理论认为铸币和其他货币仅仅是经由社会一致认可、可以作为货币的记号。德国经济学家奥尔格•弗里德里希•克纳普在《国家货币论》一书中写道:“货币往往表示一种支付方式……国家作为法律的卫士,宣称能够充当支付手段的这一特点,是某些盖有印记的物件本身的固定属性,而非这些物件材料的属性。”换言之,货币之所以有价值,是因为政府的信用背书。该理论为当前真实世界各国政府法币的发行奠定了理论基础。弗里德曼认为,决定货币供给的因素有三个:高能货币、存款准备金率和存款通货比率。这三者分别代表了货币当局、商业银行和公众的偏好以及三者对货币供应量所产生的影响。因此,弗里德曼强调中央银行可以利用基础货币对货币供给量进行控制和调整。然而在以去中心化的区块链技术为底层核心的数字货币世界中,该理论的适用性受到了限制。

四、结论

1929年的大萧条对凯恩斯的心灵震动很大,危机造成那么多人失业,令伟大的凯恩斯牵肠挂肚。怎么样才能恢复经济活力,让失业人口尽快就业?怎样实现充分就业?怎样让自愿失业人员主动就业?凯恩斯勋爵试图提出解决方案。

休谟继承了博丹和洛克的思想,发表了《货币论》,最早提出货币中性论。他认为,货币数量决定商品价格,货币数量过多,商品价格必然上涨。休谟进一步推出,“货币数量的多少,对一个国家的福祉是无关紧要的”。

转载链接:

在《和平的经济后果》《货币改革论》两本小册子里,凯恩斯都对欧洲各国政府乱发货币的通货膨胀政策进行了尖锐的批评。譬如,在《和平的经济后果》中,凯恩斯曾讲到,“通过持续的通货膨胀,政府得以神不知鬼不觉地悄然没收了相当大一部分国民财富”;“要颠覆现有社会的基础,再也没有比破坏货币更微妙又更稳妥的手段了”。凯恩斯还提出“用法律的强制力量进行价格控制,来维持货币的虚假价值,本身就孕育了经济最终崩溃的种子”。

但是,金本位本质上是商品本位,没有任何一种商品包括金银,能够跟得上工业时代、全球化时代日益膨胀的交易规模。最终,金本位纸币不得不一再削减金银含量,本质上也在贬值;金银含量削减到极低时,自然就滑入到无锚货币时代。

自从比特币诞生之日,关于比特币的争议就没有停息过。即便比特币之父中本聪本人对于未来也没有强大的理论自信,他曾在2010年2月14日留言说:“20年内,要么有很大的比特币交易量,要么一点也没有。”风险投资家巴里·希尔伯特在高盛会议所说:“比特币要么改变一切,要么毫无用处。”如同一切变革的前奏,任何新生事物、任何萌芽都要面临无数的质疑和争论。对于比特币,有人趋之如骛,无限追捧,将其作为致富的法宝、改变世界的神器;有人嗤之以鼻,视为敝屣,称其为庞氏骗局、郁金香泡沫。但无论正方,还是反方,在其观点中都包含有大量的猜测成分,并没有形成严密的理论论证。在围绕比特币而产生的众多疑问中,最核心的依然是一个根本性的追问:比特币在理论上是否可以成为货币?

十八、十九世纪的时候,英国对华贸易,英国总是逆差,当时的大清皇帝认为“我大清”地大物博,什么都不缺,绝对不需要进口外国的东西,但是外国愿意购买中国的东西呢?可以,用贵金属结算,我不要你的英镑、法郎什么的纸币,这样,英清贸易成了英国单方面的买,“我大清”成了单方面的卖,长期下去,那是难以为继的,英国的白银都跑大清国来了,最后把英国人急红眼了,出了个鸦片贸易的糗招,企图扭转贸易逆差,导致所谓的“鸦片战争”。可见长期贸易不平衡,会出大问题的。所以川普对美中贸易长期大规模逆差也是有想法的。

任何事物只要它具有功能,便有价值。比如阳光雨露,在人类出现之前,就有价值,阳光普照大地,雨露滋润万物。至于它是否有经济价值,就看是否能够进入市场系统进行交易,如果发生了交易就有经济价值,也就有价格。比如共享单车,方便人们出行自然就有价值,但它能否在市场中活下去,如果一直活下去,且存在交易,自然就有经济价值和交易价格。

诚然,目前的比特币还存在着币值不稳定、安全性差、易于被黑市交易和洗钱者利用等许多问题,但这些问题都是在发展中有可能的解决的问题。从货币理论出发,指责比特币只是符号,没有价值,没有使用价值,没有国家信用支撑,所以不可能成为货币的观点,在货币理论上是不充分的。本文并非论证比特币必然成为货币,只是认为至少在理论上存在这种可能性。

顺便说一下,中国人民银行也是发行贵金属货币的,金币、银币、铂币都是有的,这些贵金属货币也跟纸币一样,是中华人民共和国法定货币,可以流通。但是你却看不见有谁用贵金属人民币买东西。问题出在贵金属人民币的面值跟贵金属本身的价值严重背离,一枚金币含金量是1/10盎司,本身价值几百元人民币,标注的面值是10元,规定可以当成10元人民币流通,谁愿意当10元花呢?所以,贵金属人民币本来就不是让你流通的,就是一种收藏品,一枚10元面值的虎年贺岁金币说不定可以卖一万多元呢。

1898年,德国政府从西班牙人手中买下了加罗林群岛,获得了雅浦岛的所有权。德国统治者在当地搞基础设施建设雇佣工人,并支付德国马克给岛民,但遭到后者严重的抵触。很快,德国统治者反应过来了,他们以罚金为名在“费”上画一个黑色十字,表明已被政府征收。石币的所有人为了保住财富,不得不履行义务——修路,再请求政府把黑色十字擦去。

如果前面关于货币本质的论述能够成立,那边比特币作为一串数字符号或者一个公开透明的大账本,并不存在成为货币的理论障碍。至于能否真正成为通用世界货币,那是具体实践的问题。即便失败了,比特币所体现出来的思想启蒙价值仍然是不可低量的。

凯恩斯早期的经济学思想和后期的经济学思想是有很大变化的。

玛丽亚·特丽萨银币最早是由奥地利发行的法定货币,由18世纪著名的奥地利女皇冠名。包括凯恩斯、哈耶克、韦伯在内的诸多经济学家都关注过这一历史货币。其特殊性在于,作为最初的奥地利法定货币,之后广泛流通于远离奥地利本土的非洲、西亚国家,成为跨国结算货币。这些地区既不是奥地利的殖民地也不是其势力范围,甚至是英国、法国的势力范围。

免责声明:TechWeb.com.cn是一个公益、共享网络平台,目的是为公众提供丰富的资讯,服务社会公众,不声明也不保证其内容的有效性、
正确性与可靠性,更不对您的投资构成建议;数字货币投资存在较大的风险与不可预知性,我们不鼓励任何形式的投资行为。网站发布的共享资讯均来自互联网,用户由于共享资讯而产生的投资行为,与TechWeb无关。

钱的公认定义是一般等价物,就是可以用于流通和交换的媒介。最早充当钱的东西都是本身具有价值的,原始的钱,其本身的价值等于其作为媒介的价值。

黑田明伸在古代日本、中国都找到大量类似的案例。

一、争议根源在于对货币本质认识的混乱

为什么说不再反对?因为凯恩斯的光辉著作《就业、利息与货币通论》(简称《通论》)是1936年问世的,此时的凯恩斯,经历过第一次世界大战(凯恩斯是巴黎和会英国谈判代表)、1929年的大萧条,但是尚未参加1944年的布雷顿会议。

大萧条过后的1932-1933年,法国担心美国不再钉住美元,将美元兑成黄金,媒体上的报道是“美国黄金储备损失多少多少”,实际上呢?这只是一种由美国的会计员所作的账簿记录而已。当时的实际操作是联邦储备银行在地下金库的抽屉上作了一些标记,表示这些抽屉中的金块属于法国了。

历史地来看,货币是一般等价物的论断不能解释曾经出现过的记账货币的存在。太平洋上的雅浦岛居民使用一种巨大石币作为流通货币,当地土着称之为“费”,石币越大、质地越好,所代表的价值越高。当一宗涉及费很大的交易结束,受石币重量所限,并不用搬离前所有者的家,而是在石币上作标记表示所有权已经易手。这石币上的标记其实就是一个交易的账本。美国人类学家大卫·格雷伯所着的《债:第一个5000年》提到最早曾在美索不达米亚这一人类所知最早的城市文明中普遍流行过:“在巨大的庙宇与宫殿中,货币很大程度上起到的是记账单位的作用,而不是实际的转手。而且,商人和小贩还发展出了他们自己的信用安排。这些多以泥板为物理形式出现,上面刻有未来偿还的义务,这然后又用粘土封装起来,上面盖有贷款人的标志。出借人会保留这个包封,作为信物,到偿还时再打开它。至少在一些时候或地方,这些封存的文件发挥了我们今天所说的可转让票据(negotiable
instruments)的作用。”因此,货币的本质是一般等价物的论断,至少是不全面的。

认识到通胀可以掠夺国民的财富,是一个常识,不需要了解凯恩斯或米塞斯,谁都会看出来的。问题是,知道滥发纸币的危害,怎么杜绝滥发呢?总不能不发纸币,因为我们现在所处的时代,就是政府信用可以发钞的时代(但是不排除有的政府依然有抵押发钞)。

18、19世纪孟加拉各地长期存在高位的金币姆鲁、细卡卢比、中位的阿廓特卢比,下位的铜钱与贝币。由于银币不易切割,在偏远地区以及小额交换中需要大量超零面额的贝币。

二、货币的本质是一般等价物,还是未来购买力的保证

《通论》的问世,标志着凯恩斯核心思想的形成。

更特殊的是,1854年,玛丽亚·特丽萨银币在奥地利国内被废除,在奥斯曼帝国也被禁止,成了“非法定货币”,英法国家也试图在其势力范围内推行本国法币来替代该银币。然而,这种来自维也纳的银币不但没有缩减,反而更为广泛的流通,英国公司在红海领域的皮革、石油、食糖、纤维制品等贸易都是以该银币结算。

要回答这个追问,我们必须首先回答什么是货币?但是,这个问题答案本身也是扑朔迷离。在经济思想史上,从英国古典哲学家约翰·洛克,大卫·休谟,古典经济学家亚当·斯密、大卫·李嘉图和卡尔·马克思,到美国经济学家费雪、英国经济学家庇古,到宏观经济学的奠基人凯恩斯,再到当代货币主义大经济学家弗里德曼和当代主流经济学的泰斗阿罗等都对货币的定义发表过自己的观点。总体来说,曾经有过货币金属论与货币名目论两条不同的思路。货币金属论产生于金属货币流通条件下,认为货币天然是贵金属,天然是财富。货币名目观产生于纸币流通条件下,认为货币只是一种名目上存在的价值符号,货币的价值是由国家规定的。金本位制崩溃后,当代西方经济学家都倾向于名目主义的货币本质观。随着研究的进一步发展,还出现了
“商品货币观”和“货币债务起源说”之争。20世纪80年代,新货币经济学则打破了传统的思维模式,其中的一支BFH体系认为:现有的货币、金融体系并非是自然演进的,而是法律限制或政府管制的必然结果。在自由放任的竞争性市场条件下,不一定存在集记账功能和交换手段两大职能于一身的货币,货币现有的两大职能将由不同的物质分别承担,市场中以货币为媒介的交换最终将被“精密的物物交换”所取代。这一观点也从侧面说明了,现实中大多数接受比特币的商家都同时用法币和比特币标价,实际上法币提供了价值尺度,而比特币充当了流通手段。

大家都还记得1919年的巴黎和会,中华民国作为协约国也参加了巴黎和会。

但是,同行的岛民返回雅浦岛后,所有人都证明这家人拥有一块非常巨大的“费”。虽然这块石头沉入几千码的海底,但是岛民们依然认可这一巨“费”的真实购买力,以及这户人家的财富所有权。

世界上最强大的力量莫过于应运而生的思想。

现在我们把刚才说的情况定义为滥发货币,那么我想,绝大多数古典自由主义的、新古典自由主义的经济学家都是反对政府滥发货币的,不管是苏格兰学派、剑桥学派还是奥地利学派。

但是,物物交换的双重重合难度依然很大。再加上,时间交易的需求依然是主流,比如甲希望今天得到一块肉,后天石具坏了希望交换得到一个石具。这个时候,在债权债务型货币存在的同时,商品货币也开始萌发。

金属货币依靠天然的产量限制货币发行量、保证购买力,靠天然的化学属性进行防伪。纸币依靠中央银行的决策控制货币发行量、保证购买力,靠制作工艺、防伪技术的提高进行防伪。比特币依靠数学、依靠透明的程序设计控制货币发行量、保证购买力,依靠不对称加密算法防伪。笔者认为这三种方式各有利弊,不能简单地相互否定。

从那时起,全世界绝大多数国家或地区的法币(比如美元、欧元、日元、人民币等),就全部是信用货币,不需要任何黄金作为担保,全部是用政府本身的信用(也就是国家的权力本身)作为担保。英镑仍然含有黄金,但是英格兰银行宣布,以后再发行英镑,英镑的总含金量保持不变,这样英镑的含金量就会一直稀释下去。国家的名义发行货币,货币的价值由政府决定,发行多少,什么时候发行,政府决定(但是不同的国家透明度不一样,有的国家会公开宣布,有的则暗箱操作)。

洛克也发表了类似的看法,即货币数量的变化影响商品价格的起伏。这种主张在今天不足为奇,但当时很多人尤其是重商主义崇拜金银,他们认为金银是硬通货,并不认为输入过多的金银会导致价格“飞腾”。

那么,如果货币本质不是属于商品的一般等价物,货币的本质是什么呢?有的答案是信用,有的答案是债,有的答案是交易媒介。这些答案都有一定道理,但又过于宽泛、似是而非。笔者认为,货币的本质还是应当尽可能跨越历史的长河、不拘泥于形式、从一个普通的角度来认识。假设某人有一头牛,他需要将这头牛换成货币,然后购买生活用品,有法币、金银、粮食、记账凭证等等类型的货币可以选择,他会怎么选择呢?他首先要考虑的并不是这些货币的形式,而是在他可以预见的范围哪种形式的货币可以保证未来的购买力不减损,信用、债、交易媒介这些词语不过是对未来购买力保证的抽象概括。购买力这个词语本身就包含了流通的内涵,无流通也就谈不上购买力。换句话说,只要人们相信某种货币能够充分或基本保证未来的购买力,人们就会乐于使用它,而并在乎这种货币本身是否具有劳动价值和流通之外的使用价值。奥地利学派经济学家米塞斯认为,对货币的需求不是为了它本身,而是为了在将来购买其他商品,因此,货币对其他商品的购买力先于货币的需求。也许,可以直接把货币的本质归结为未来购买力的保证,货币的形式可以千变万化,但都不可能离开这一本质。道理很简单,如果一种货币严重偏离这一本质,人们就不会选择使用它,人们都不使用它,它就要退出历史舞台。现实的例证:津巴布韦十七年恶性通胀,津巴布韦自己的货币津巴布韦元已经一文不值,不再作为津巴布韦的法定货币,该国转而选择了以美元为代表的外国货币,同时比特币也成为津巴布韦的硬通货。

我初步看过一部分《通论》,凯恩斯的行文风格太学术化,并且善于用于微积分,不好懂,译者告诫读者要来回读几遍才行(天才除外)。我的感觉是,凯恩斯勋爵是一个普度众生的菩萨,他有一个关爱终生的悲悯情怀,他的经济学思想就是解决大众就业问题的。根据凯恩斯思想,社会财富=国民收入=就业量(三个量统一量纲)。悲天悯人的凯恩斯认为,我们这个世界所创造的财富,就是为了最大限度地实现充分就业。凯恩斯认为,社会所创造的财富=就业人口的购买力(这是米塞斯坚决反对的)。如果产量过多,而就业人口的购买力跟不上,就会造成产能过剩,企业就会裁员,购买力就会进一步下降,形成恶性循环。因此,凯恩斯主张用增加投资和消费两种办法刺激就业量。凯恩斯说,历史上很难出现充分就业,尽可能长久地维持充分就业,是政府的职责。

所以,根据功能价值论,我们就很好理解货币。货币的功能是什么?货币最主要的功能就是解决交易流动性问题,只要它能解决交易流动性问题,那么它就有价值。

从当前来看,信用货币的出现更加说明了这一论断的历史局限性。1971年布雷顿森林体系崩溃后,美元以及绝大多数国家的货币都与黄金脱钩了。事实上,已经很少有西方学者把货币作为一般商品等价物的一种特殊商品了。当代一位美国着名宏观经济学家迈克尔·伍德福德在他的名着《利息与价格:货币政策的理论基础》中描绘:“世界上的货币已经越来越完全受控于各国中央银行的‘管理’。自70年代初实行固定汇率的布雷顿森林体系解体之后,世界上的货币与实际任何商品的最后一丝联系也被抛弃了。如今我们生活在纯粹‘法定’记账单位的世界中,每个记账单位的价值唯一取决于对其负责的中央银行的相应政策。”货币是一般等价物的论断不能合理解释国家发行的纸币,不具有任何价值,也不与金属货币挂钩,如何来担当价值尺度的职能?在马克思所能观察到的历史时代,以粮食、布匹、金银等一般等价物作为货币,只是那个时代兼顾防止伪造、便于流通两个方面的原因,用以保证货币购买力的最佳选择。随着经济的发展和科技的进步,信用货币的发行已经具备了客观条件,并走上了历史舞台。事实证明,不是一般等价物的法币也可以担当货币的职能。

第二,凯恩斯是国际货币新体系的创建人之一。新的国际货币体系叫布雷顿森林体系。

既无中生有

法币支持者们则认为,信用货币只能以国家信用为支撑的法币,法币具有法偿性和强制性,具有一国之内全部商品和服务的价值支撑。而比特币没有国家信用支撑,没有全社会商品生产和交易作为保证,因而不具有货币的价值基础。但这一观点,实际上忽略了三个关键问题。第一,自愿形成的民间信用很多情况下比靠法律形成的国家信用,在货币流通方面更加持久而有力。回顾历史、环视全球,无数信用货币都因其所依靠的政府信用的缺失或政权的垮台而灰飞烟灭。第二,比特币虽然未必能够得到一国政权之内全部商品和服务的支撑,确有可获得全球范围内很多商品和服务的支撑,这一点也许在未来更有吸引力。第三,无论从法理上还是技术上,都无法阻止比特币与社会商品服务之间的物物交换。这种物物交换与货币交换并没有绝对分明、非此即彼的界限。

第三,凯恩斯勋爵于1946年逝世。

黑田明伸 | “看不见的协议”

由于马克思主义在我国意识形态领域中的统治地位,所以马克思的货币观在国人心中是根深蒂固的。人们往往下意识地运用马克思货币观来评价比特币。政治经济教科书表述“货币是从商品中分离出来的固定地充当一般等价物的商品”“货币的本质是一般等价物”。这个论断在一定历史时期是正确的,也有效解释了从偶然的物物交换到扩大的物物交换,再到以一般等价物为媒介的商品交换,这一货币产生的历程。但马克思所处的时代,是以金银为主要货币的时代,马克思的研究对象也是金银货币或者金银的代币。所以,马克思的研究结论并不能无条件地适用于任何时代,也不能解释任何货币现象。

关于政府信用可以发钞的原因,是不是可以这样表述,我是这个国家的政府,我是执政党,我掌握国家机器,我有军队、警察和监狱,我大权在握,我有的是资源,没有贵金属作为信用保证,我以“江山社稷”或者政府掌握的资源作为赌注,总是可以发钞的吗?你不信任我,我就动用我的权力,只允许我自己(比如人民币只有央行一个发钞银行)或者我授权几家银行发行纸币(比如香港特区政府授权三个发钞银行发行港币、澳门特区政府授权两个发钞银行发行澳门币),我这个国家或地区只允许我一个法币,你不用就别无选择,你能怎么样?也好,只要币值稳定,怎么不行啊?当然现在仍然有严格监管的货币发行,比如港币的发行,发钞银行必须以等值美元交给香港金管局做抵押,大致相当于美元本位制(所以我们看到美元对港币的汇率总是死不动)。

所以,商品货币有两种属性,一是商品自身的价值,二是作为货币的交换价值。劳动价值论者认定商品自身的价值,以至于很难接受无锚货币。实际上,维持货币价格办法很多,用商品自身价值兜底只是其中的一种。

火币资讯提供的文章仅代表作者观点,不代表火币官方立场。如有修改,请注意。

后果很显然,那就是美联储一次又一次地宣布美元相对于黄金而贬值。

休谟并没有坚持货币“硬通”、“价值”的主张,而是将货币视为“工具”和“符号”。休谟认为,“严格说来,货币并不是商业上的一个问题,而仅仅是人们约定用来便于商品交换的一种工具。它不是贸易机器上的齿轮,而是一种润滑油,它使齿轮的轮转更加平滑自如。”

比特币的设计目标模拟了黄金的大部分属性,比如总量有限、分布分散、开采难度适中、易分割、去中心化等,同时也克服了黄金的最小分割局限、流动成本高等问题。因此,比特币被青睐者称为“数字黄金”。比特币的出现本身就是黄金时代消退后,对人类无节制发行纸币的一种回应。2008年,中本聪发表了关于比特币的论文时,正值全球金融危机,政府和金融机构治理经济的能力遭到广泛质疑,信誉降到谷底。面对全球金融乱象,中本聪通过一个精巧的数学设计模拟出了一串数字,这串数字虽然看不见摸不着,但却是人类历史上最接近黄金等贵金属货币特质的虚拟货币。可以说,比特币本身就是投给现代货币体系的不信任票,至少使民众多了一份选择自由。

与会代表一个个如狼似虎,非要把德国生吞活剥。

价值论,极为复杂,几乎是所有经济理论的基石,也是当今世界经济核心问题的之源。时至今日,经济学家都被劳动价值论和效用价值论之间吵来吵去,二者甚至难以综合。实际上,价值论应该跳出“经济”来理解,因为在没有人类之前、没有经济之前,价值已经存在。

图片 1

我们可以预测,因为美元就是美金,那它就成了收藏品了,一定会导致通缩,使得美元的流动性变差。这样,美联储就不得不发行新的美元,不然,没有美元可以流通,美国自己和国际贸易就会停摆了。但是这种发行就含有信用发行的成分了。

例如,测量一辆汽车的速度,可以借用任何一个参照物,维度不可以参照汽车自身。又如,“没有任何一个观点是绝对真理”,如果这句话是对的,这句话本身就等于真理了,这样与它的内涵是矛盾的。

三、比特币与黄金及信用货币的对比

亚当·斯密是现代经济学开山鼻祖,他是十八世纪初的苏格兰人。他的巨著《国富论》中,货币就是贵金属。他讲贸易自由,反对贸易保护主义,认为国际贸易会自动趋向收支平衡,政府不需干预,他说的货币就是贵金属(金币或银币)。另一位苏格兰人大卫·休谟,他也是经济学家,他也认为货币在一个时期内是个常数,因为他眼里的货币是硬通货(见《休谟经济论文选》)。苏格兰学派还有一个重量级经济学家——大卫·李嘉图,他提出宗主国与殖民地分工理论,其结算用的货币也是贵金属或贵金属币。

当时美国正处于严重的滞胀时期,通货膨胀率居高不下,市场对货币需求不断增加,因为通胀时期有利于借贷者,而不利于债权人。所以,越是通胀,货币需求量越大,但是美联储根本无从知晓到底有多少货币需求量是真实的。当美联储主席保罗·沃尔克暴力紧缩美元时,市场立即出现流动性问题。

——雨果

第五,怎样避免通货膨胀?怎样合理发行货币?

如此,实际上货币理论上开始分化为两派,一是休谟开创的货币数量论,二是重商主义延承下来,斯密批判性创造的货币价值论。斯密和李嘉图都是劳动价值论者,他们认为,货币的价值决定于其生产及运到市场上所必须的劳动量,即货币价值论。

由于对货币本质的回答千差万别,所以当讨论比特币是否能够可以成为货币时,答案往往取决于讨论者所信赖的理论基础。

可见,黄金作为货币,有得天独厚的好处,就是天然的可信度。社会不需要建立信用体系(古代社会也很难建立信用体系),黄金本身的稀缺性就是至高无上的信用。所以,在现代民族国家成立有效政府以前,人类已有几千年来的商品交换活动,但是却迟迟没有迎来纸币时代。但是,黄金也存在先天不足。因为黄金是稀缺资源,任何时候它都很值钱,卖家收到黄金后,不到万不得己,他不愿意把钱花出去,这样,整个社会就会形成收藏黄金(或金币)的共识。黄金就会变得越来越稀缺,流动性变得极差。虽然黄金本身是可以再生产,金矿可以不断生产新的黄金,但是,几千年来,黄金的生产量远远落后于需求量,黄金始终是稀缺资源。

价值起源,威廉·戈兹曼,万卷出版公司;

第四,回到《和平的经济后果》。

——法国诗人让·谷克多

古典经济学家语境中的货币都是指的贵金属,或硬通货。亚当·斯密的生卒年为1723年——1790年,那个时代英格兰已经有叫做英镑的货币。英镑其实就是金币,很早就有的。因为英格兰政府要融资,伦敦金融城的股东们于1694年成立了一家股份制公司,叫英格兰银行,可以发行英镑的。该银行借给国王的英镑就是金币。所以亚当·斯密的货币,理所当然就是贵金属(金币或银币),他没活到真正的纸币时代。后来的英镑,其含金量是逐渐下降的,到最后,英镑的数量跟黄金就没有多大关系了(可能还含有一点黄金,但是英镑继续发行,跟黄金储备增已无关系)。

由于比特币没有绑定股权,也属于无锚货币。“中本聪”向市场总共发行2000万张“欠条”,他试图采用这种固定数量、定额增发的方式,来维持货币价格。实际上,这种方式是一种脱离了市场的、封闭性的发行方式。更重要的是,比特币的价格波动极大,就已经丧失了货币的基本价值。

米塞斯认为,增发的钞票是由上往下分配的,上面先拿到钱,已经导致通胀,底层的老百姓还没有享受到多发钞票带来的好处,手中的钱已经贬值了,老百姓总是吃亏。可是米塞斯也没有救世良方,他还是一副死脑筋,狠命地主张金本位,殊不知时代潮流浩浩汤汤,早已进入全信用的纸币时代了。

黑田明伸教授在书中列举了拿迪纳杰布尔的情况,“米之类的谷物的交易专用索诺托银币,油脂之类的买卖只用法国阿廓特卢比或英国阿廓特卢比,而亚麻之类专用法国阿廓特卢比。”

@怡红快绿  听说凯恩斯说过那么一句话,你们可以搜索一下

纵观人类货币史,我们可以从不同国家不同时期,找到诸如牛羊、香烟、贝壳、铜钱、金银等商品充当货币用于商品交换。以至于,我们习惯于将货币的信用等同于商品的价值,习惯于找到易于分割、便于携带、稀缺的商品作为一般等价物。

布雷顿森林体系确定美元为国际结算货币。

故事到此似乎有些不可思议。原来很多年以前,这家人的一位先祖,在一座岛上获得了这块大得出奇的石头,然后将其加工成“费”。在将这块巨“费”运回家的途中,遭遇风暴,巨“费”沉入海底,可谓损失惨重。

但是在一个国家内部,政府总是想依靠自己的权力,建立法币体系,就是发行纸币。早期的法币,也不是滥发,总是有一定的担保的,就是政府发行的法币以国库里的贵金属作为担保,规定纸币的含金量,所以,纸币也可以是值钱的。但是,就怕政府不讲信用,超额发行无担保的货币。比如,政府的国库中本来有一吨黄金,发行一亿元法币,规定一亿元法币等于一吨黄金;后来政府有了新的收入新增一吨黄金,就又发行一亿元法币,这样,法币虽然增加到两亿元,但是法币并不贬值,还是原来的价值。但是,如果政府不讲信用呢?在国库黄金没有增加的情况下,政府发行一亿元法币之后,又悄悄地发行了一亿元法币,那么这两亿元法币实际上还是等于原来的一亿元,商品或服务的总价格理论上则涨一倍(由于贬值心理预期,价格也可能飞涨),这就是凯恩斯痛恨的通货膨胀。这种情况就是凯恩斯批评的滥发钞票,导致通货膨胀,其结果就是政府没收了国民的一部分财富。

继休谟之后,纽科姆、费雪、马歇尔、凯恩斯、弗里德曼都发展了货币数量论,其中以费雪方程式和弗里德曼的现代货币论具有代表性。根据费雪方程式,货币数量由货币供应量乘以货币流通速度决定。弗里德曼认为,货币的需求长期是非常稳定的,所以货币的供给决定了商品价格。

因为美元可以真的换成黄金,有些国家在国际贸易中赚了美元,就真的把纸币美元兑换成黄金。美国新增黄金储备的速度赶不上兑付的速度,黄金储备就减少了。

奥地利学派第二代杰出传人庞巴维克利用自发秩序思想,将货币的诞生描述成一个漫长而复杂的心理博弈过程。

凯恩斯在《和平的经济后果》中提到通货膨胀是政府没收国民财富的手段。这段话有具体所指。

所以,蒙代尔耿耿于怀的1914年美联储打破黄金标准以及1971年布雷顿森林体系崩溃,这两大人为大事件,本质上货币走向独立、追求自身价值的道路。

凯恩斯主张欧洲联合,德国侵略瓜分别的国家是不对的,现在德国败了,你把德国瓜分了也是不对的。德国即使战败了,也是欧洲的一员,同为欧洲国家,大家最好是联盟,而不是逮着个战败国使劲瓜分、掠夺。对战败国可以有一个合理的索赔,但是不能把索赔变成敲诈勒索。

实乃人之所为

根据这个定义,全世界公认的钱就是黄金了。黄金是贵金属,是稀缺资源,本身的价值就很高,又无法印刷出来,所以能得到陌生人的认可,在互不相识的人之间作为媒介,卖方不需要担心收到假钞(商品和黄金的真伪鉴定是另外的问题)。商品或服务的价值的大小,只跟贵金属的重量有关,交换时,只要称量一下贵金属的重量即可(金币或银币可以免称量)。哈哈,碎银子就是古代的零钱。当然也有贱金属硬币,比如铜钱,理论上铜钱的价值也是等于贱金属本身的价值的,但是朝廷铸造钱币可能会减轻分量、掺杂使假。

避免劣币驱逐良币,是一直以来经济学家主张法定货币的关键理由。当年,斯宾塞提出货币自由竞争的建议,惹恼了英国经济学家杰文斯。杰文斯直截了当地反驳说:“没有任何东西比货币更不适宜于交给企业进行竞争的了”。他搬出了“格雷欣法则”作为依据,他说:“良币不可能驱逐劣币恰恰证明了这一法则”。

凯恩斯的生卒年是1883年——1946年,他是见证了英镑从金本位逐渐走向纸币的前期过程的。凯恩斯的时代,各国出现滥发货币的现象。我们中国这边,大家都知道袁大头,那是中华民国的银币,因为使用银币为货币,从清中期到北洋政府,中国的物价变化是很小的;大家也知道后来国民党政府发行法币,法币(金圆券)贬值得一塌糊涂。1948年中国人民银行成立,发行人民币,也是高速贬值,几年后调整货币单位,1新人民币=1万元旧人民币,相当于确认人民币已经贬值一万倍。纸币就是有这个问题,政府或者其他发行单位(比如反政府武装)如果不靠谱的话,这就造成凯恩斯说的“通过持续的通货膨胀,政府将毫不觉察的没收走国民财富的相当大部分”。

从美联储的资产负债表来看,国债和房地产证券是其主要资产。国债又是按什么发行?原则是也是按税收,但是由于没有具有发达的融资市场和强势的美元作为依托,国债基本上脱离了财政税收的锚。这里就出现了一个悖论,到底是美元是国债的锚,还是国债是美元的锚。

巴黎和会是战胜国瓜分德国的分赃会议。

比特币出生时伴随着某种“信仰”,针对的法币垄断与货币超发,这也是当前数字货币拥趸们的信仰或说辞。比特币追随者翻遍经济学著作,最终从尘土中找到了哈耶克这本《货币的非国家化》作为数字货币的理论大旗,感觉与区块链去中心化、共识机制、分治社区相契合。有哈耶克背书,有这本书做支撑,比特币似乎可以名正言顺地立于天地之间。

但是凯恩斯曲高和寡,他无力改变和谈的进程,愤然退出和谈。好一个悲天悯人的凯恩斯啊,好一副菩萨心肠!好一个大无畏的英雄主义。

以至于,今天我们看到的全球各国的货币格局都是一国一货币,由国家垄断法定发行。事实上,竞争性货币以及私人货币在历史上长期存在,货币不管是中国还是西方,不管是金属货币还是非金属货币,货币都源于私人之间签署的“协议”。

然而,美国的黄金并没有同步增加。不仅没有增加,还因为有人兑换而减少(不然的话怎么从一万六千吨变成八千吨的),于是,美元的含金量就降低了。此时只是降低含金量,美元仍然是含有黄金的。

无锚货币本质上是债权债务型货币,我们现在使用的美元、人民币都是通用型“欠条”或叫通用“国债”。

黄金供应不足,另一个贵金属——白银,产量比黄金大,但是仍然具有相对稀缺性,所以白银成为另一种货币。总之,贵金属天然可以作为货币。

其实,《货币的非国家化》并没有足够的理论以及案例支持竞争性货币。当然,经济学理论也没有足够的逻辑论证货币一定非得国家垄断。二者似乎僵持不下,数字货币拥趸们自然就有发挥的空间。

肩负着英国财政部和首相使命的凯恩斯却动了恻隐之心,反对瓜分德国。德国作为战败国理应得到惩罚,但是惩罚要有个度,罪罚相当,不能贪得无厌。在瓜分德国全部殖民地之外,还要对德国索取高额战争赔款,不仅会毁灭德国,而且不利于协约国。

这样就发生了跨期交换。在这个交换中,“欠”、“还”以及族长担保的信用方案充当了货币,最终促成了这笔交易,避免了甲忍受挨饿,乙也在这种交易中获得了调节的福利。乙参与了这种信用交易后,下次自己挨饿时也可以用同样的办法获得食物。

最后,1971年美国宣布布雷顿森林体系解体。

纵观人类货币史,商品货币、金属货币被广泛使用并记录下来。但是,商品货币和金属货币并非是人类千年长河、千万族群中唯一的交换媒介。实际上,在人类社会早期,很长一段时间应该是“时间的交换”,而不是“物品的交换”。

最近这几年冒出的数字币,似乎符合米塞斯主义的幻想。数字币没有中央银行,没有管理中心,人人可参与,人人都可以是“发钞银行”,并且数字币有总量限制,不会通胀。但是,通缩比通缩还要命,通胀是没收了一部分国民的财富,而通缩会造成国民经济和社会活动停摆,那还得了。问题是,数字币既然没有央行,人人都可参与,数字币就会层出不穷(比如比特币的“发行人”就按耐不住寂寞,集体决定新发一种数字币,叫比特币现金),虽然每一种数字币是限量的,但是数字币的种类却没有限量(目前可能有几千种数字币),多种数字币的总和还是可以造成泛滥成灾,最终还是通胀。可见,数字币无法取代传统货币。

货币制度的世界史,井田明伸,中国人民大学出版社。

——好的,我看看凯恩斯的《和平的经济后果》。现在仅就我了解的凯恩斯和通货膨胀问题,说几句我的看法。

在当时打猎是一个非常不确定性的工作,要不人和猎物一起回来,可以大吃一顿;要不人回来了,两手空空;要不人没回来。强如狮子、老虎都经常一天饥一天饱。尤其缺乏存储技术,剩余的食物容易腐烂,而一些没有打到猎物的人则忍受着饥饿。如此,就产生了“时间的交换”。

我们已经知道,凯恩斯是巴黎和会英国谈判代表。

通读这本书,你会发现这并不是一本经济学专业著作,整本书缺乏史料论证,奥地利学派所擅长的逻辑演绎也不够严谨。但是,哈耶克提出的一个尖锐的问题,很值得我们思考——既然市场是效用最大化的机制,那么为什么货币不能市场化、不能自由竞争?

我记得美国那个时候有一万六千吨黄金,现在大约有八千吨。中国的黄金储备最新公布的数字是1842.6吨。我们可以顺便计算一下,看看是否有趣。美国有8133.46吨黄金储备(多年不变),
M2有13万亿美元,黄金的价格约为1358美元/盎司,美国的黄金储备的总值是3552亿美元,黄金储备对M2的占比为2.7%;中国有1842.6吨黄金储备,7017年12月末M2为167.68万亿元人民币,美元对人民币的最新比价为6.37,则中国的黄金储备总值是5165亿元人民币,黄金储备对M2的占比为0.3%。以上计算可以粗暴地理解成美元和人民币各自的含金量,可见美元和人民币都是彻头彻尾的“纸币”(美元含金量是人民币的9倍)。

货币的本质,Byzantium,区势传媒;

央行怎样决定发钞的数量?比如,明年计划发行多少元人民币?通常是财政部、商业银行和政策性银行提出用钱计划,央行根据用钱计划,结合经济运行态势,当前纸币的价格(即利息)及价格变化趋势,还有上层的旨意,以及外汇占款,最终决定印钞数量。这个数量,央行总是想恰到好处地控制在轻微通胀的水平,没有显著的通胀,又满足了流行性,只是略微过量一点,但是也不一定控制得恰到好处,弄不好也会造成显著通胀。

或许所有商品的都可以市场化,唯独只有货币不可以。从哲学上来说,货币符合本体悖论。任何参照事物,都具有一个本体悖论。