因为中国经济在发展澳门金莎娱乐场网址:,支持对汽车征税高额的钻石性物品税与对汽油征收高额的污染堵塞税

id=”endText” style=”border-top:1px solid #ddd;”>
网易研究局NO.633黄有光(复旦大学经济学院特聘讲座教授、网易研究局专栏作家)笔者于12月5日在网易研究局的专栏发表了《应提高珠宝、汽油等商品的消费税税率》一文,得到很多读者的评论。其中有些可能须要一些解释。本文简单选一些有代表性的,回应如下。黄有光1.网友:‘看来黄大师这种高收入人士的个税收[率]的有点低。’回答:笔者很同意。笔者向来主张在具体措施、政策上,以效率挂帅,而在整体平等政策上加大力度,包括多向富人征税。这样可以在同样的效率水平下,获得更高的平等程度,像笔者在《美国经济评论》1984年的文章所论证的一样。大学正教授应该属于高收入者,虽然不是极高收入者。2.网友:‘汽油不是百姓必需品?你别告诉我,你家没车。’回答:对,从2012年开始,我们家没有汽车。我们现在绝大多数是走路上班与购物。其次,即使是必需品,例如食物,也应该根据包括生产与污染等成本的总成本定价,以避免浪费,像拙作《Markets
and
Morals》(剑桥大学出版社,2019;将由东方出版社出版中文版,不是直接翻译,而是笔者自己自由书写的《市场与道德》)论证的一样。如果须要,可能应该加大除贫的力度。3.网友:‘我就想知道下,什么时候推出富人税呀。现在不是富人的比例一年比一年多吗?既然这么多富人,为什么不收点富人税呢。老是向穷人收个税,收一千个穷人税还抵不上一个富人税。’
回答:同意;请见上述第一点的回答。不过,在增加对高收入者的征税的同时,应该让他们自由购买例如停车位等,只要付出足够高的价格,包括堵塞与污染的成本的价格。这样,可以对他们征收更多的税来帮助穷人,而维持同样的效率。另外一方面,应该完全取消像摇号等低效率、违反市场原则、耗掉经济剩余、人为制造不平等的措施。详见网易研究局敝专栏文章:‘为何到现在还在摇号?从杭州抢房悲剧说起’。4.网友:‘赞成提高汽油税,大力发展汽车绝对是灾难。我把车放地库一年多了,现在上班骑自行车又快又健康。’回答:同意;好样的!笔者几十年前就大力反对过分发展私人汽车,支持对汽车征税高额的钻石性物品税与对汽油征收高额的污染堵塞税。5.网友:‘很好奇这位教授过的有多环保。’回答:说一件故事。约20年前笔者在新加坡国立大学访问时,有一次有一位同事对我说,‘昨天上午11点我到你办公室找你,但你不在’。我说那时我有在办公室呀!他说,‘你那时办公室没有开灯,我假定你不在’。因为电费是学校出的,不论太阳多大,几乎每个教职员都在办公室内开灯。除非阴暗到看不到,我是不会浪费电的,即使电费不必自己出。另外一件小事。我经常在口袋内收着一两个用过的塑胶袋,以减少再多用新的,虽然超市都提供免费塑胶袋。第三,我的消费额占收入与总财富的百分比,即使不能提名吉尼斯世界纪录,至少是属于最低的1%。另外一方面,捐款占收入的百分比,至少也应该是最高的1%或更高。今年,单单对‘有效利他主义’(Effective
Altruism)的捐款,就是五万英镑(约45万人民币;我有收据可以证明)。关于‘有效利他主义’的运动,见网易研究局敝专栏文章:‘如何更好地增加整体福祉?’6.网友:‘你既然说了有些东西社会负担是没有,那有什么东西可以把税减下来?’回答:由于我文章中说的那些原因(污染、相互攀比等),减低对环境的破坏比减税重要。但如果能够减低不必要的政府支出,例如政府人员太多等,就可以减税。7.网友:‘汽油税增加十倍,对物流业带来多大影响。物价提升所谓砖家有考虑到?’、‘汽油高了,所有制造业都会涨价。’回答:很多人不支持甚至反对对社会大大有利的汽油税,是只看到汽油税增加他用车的成本,认为对他不利。其实,汽油税不但减少堵塞与污染,而且其税收的收益,或可以用来发展公共交通、改善环境,或可以用来减低其他方面的税收(若然,整体物价不会增加)。只要汽油税的行政成本不是太高,也没有被完全贪污掉,大量提高汽油税对社会整体肯定是大大有利的,包括那些开车的人士,尤其是那些时间成本高,与那些同意空气清洁是重要的人。2019年12月9日星期一网易研究局(微信公号:wyyjj163)
出品网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库,整合网易财经原创多媒体矩阵,依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果,针对经济学热点话题,进行理性、客观的分析解读,打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿(投稿邮箱:cehuazu2016@163.com)。移驾微信公号
看这里看不到的内容【精彩推荐】点击进入网易研究局·中国版>>【精彩推荐】点击进入网易研究局·国际版>>【精彩推荐】黄有光·网易研究局专栏PC版>>【精彩推荐】黄有光·网易研究局专栏客户端版>>Normal07.8磅02falsefalsefalseEN-USZH-CNX-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable{mso-style-name:普通表格;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0cm
5.4pt 0cm
5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.5pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:等线;mso-ascii-font-family:等线;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:等线;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-font-family:等线;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-font-kerning:1.0pt;}

id=”endText”>
“大师”由网易研究局和他山石智库联合出品,本文是网易研究局独家稿件,转载请注明来源·聚焦国际思想市场·解析财经新闻热点·对话国际经济学大师大师NO.056作者|黄有光(复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士、网易研究局专栏作家)根据这一两天(12月3-4日)各大媒体的报道,中国消费税法向社会公开征求意见。本文讨论如何优化消费税税率的一些原则与建议。如果根据传统简单(本科生教学水平)的经济学,尤其是芝加哥学派的‘大社会、小政府’的右倾观点,税率越低越好。税收造成超额负担,征收100亿元的税,社会(包括生产者与消费者)的负担约为130亿元。平均而言,经济学者对税收的超额负担占税额的比例的估计约为30%。黄有光如果根据研究或博士生水平的传统经济学,要使超额负担最小化,对不同商品(包括物品与服务)的税率,应该根据其供给与需求量对价格的反应的弹性而定。税收使商品对消费者的价格增加,而对生产者的(税后)价格减少,这会减少消费量与产量。每个百分点的价格变化对数量的影响是几个百分点,就是弹性的大小。弹性越大,同样的数量的税收,对商品数量的影响或扭曲越大。因此,为了使扭曲造成的整体超额负担最小化,应该对弹性比较小的商品征收比较高的税率。这是接近一百年前英国天才学者(包括经济学、数学、哲学)Frank
P. Ramsey
(26岁逝世)‘等终军之弱冠’时(1927年,23岁)就发表的最优商品税理论,后称Ramsey税收。上述两个(一个简单与一个深入的)理论,虽然都有可以借鉴的地方,但都不应该直接地应用在实际政策上。这两个理论都假定,在没有税收的情形下,市场的资源配置与商品的生产与消费是最有效率的(帕累托最优)。然而,在任何实际经济中,这是不成立的。至少有下述几个因素必须考虑。第一,绝大多数的产品的生产与消费,都会造成相当程度的破坏环境的作用,包括对空气与水源的污染、温室气体的排放等。在大多数情形,生产者与消费者没有对这些破坏付足够的税或费,污染与排放税缺失或太低。因此,这些对环境的破坏,是一种外部成本,没有被生产者与消费者充分考虑。因此,在没有税收的情形,多数的产品的产量是太多的。理想而言,是根据各种产品的外部成本对它们征收环保税,但这方法也有很大的信息与行政成本。在环保税严重缺失的情形,一个可行的方法是对所有的产品征税,包括用收入税与消费税,这也是大多数国家采用的方法,虽然其目的大概是为了获得政府的收益,而不是为了调节过分的产量与污染。不过,在多数情形,收入税与消费税是起了减低过分的生产与污染的作用。考虑到环保问题的重要性,与其说,相当于GDP的30%的税收(包括收入税与消费税),造成约39%的负担,其中9%(GDP的9%是一个巨大的量)是超额负担或税收的扭曲成本,不如说30%的税收,带来约9%的纠正作用,整个经济的负担约只有21%,超额负担为负数。中国虽然已经于2018年1月1日正式开始征收环境保护税,但税率偏低(详见笔者在网易研究局的专栏文章《中国环保税税额严重偏低
环保税能提高经济效率》)。因此,如果没有大量提高环保税,可以考虑在消费税上适度对某些商品增加税率。第二,根据学者近几十年对快乐的研究,在温饱,至少是小康之后,更多的消费并不能明显地增加快乐。人们之所以还是要更多的财富与消费,主要是人际之间的相互竞争、相互攀比。相对地位的重要性,除了大家在常识上就知道,也有对大脑研究的支持(见如:Dohmen
et al.
2011)。即使不考虑污染等其他因素,有学者估计,单单看相对收入效应,就应该对人们的收入征收约33%的税(Blanchflower
& Oswald
2004)。由于污染与相对竞争的重要性,单单这两个因素合起来,就可以支持像北欧国家的大约50%的高税率。即使在边际上(最后部分),这些税收也还是纠正性的,而不是扭曲性的。第三,即使不考虑上述两个重要因素,传统分析的税收的扭曲性或超额负担,是基于只看税收本身,没有看由税收支持的公共支出。一般性的收入税与消费税的扭曲,主要是反激励作用,使人们少工作赚钱,而多享有闲暇。如果考虑了公共支出,则未必有反激励作用。试想,如果没有税收,你多赚一万元,不必交税,完全获得这一万元。如果收入税30%,你只获得7千元。因此,只看税收,好像有反激励作用。但是,没有税收,也没有公共支出,没有治安等公共物品的提供。你的一万元,从出纳取款后,可能就被抢掉了。是多赚有保障的7千元的激励更大,还是多赚没有保障的一万元的激励更大呢?(详见Kaplow
1996,Ng
2000.)第四,有些物品,对它们征收100亿元的税,社会的负担,不是130亿元,也不是100亿元,而是完全没有负担。不但没有超额负担,连税收本身的负担也不存在。(见《美国经济评论》AmericanEconomic
Review
1987年的拙作。)人们消费或者持有这种物品,并不是为了这些物品的内在消费作用,而是为了炫耀他们的财富,或是用来作为有价值的收藏品、礼物或逃亡时带的贵重物品,例如钻石、黄金等。这种物品,进入消费者效用函数的是它的价值(价格乘以数量),而不是像普通物品的那样仅仅是其数量。当这类物品的价格因为税收增加而提高的时候,消费者可以花费相同的金额获得相同的价值,而不会有任何损失。例如,如果没有税收,假定你要买一颗值一万元的钻戒。高税收后,钻戒的价格提高。不过,你依然可以买一颗钻石比较小的,也是值一万元的钻戒。影响你的效用的是钻戒的价值,这是纯钻石性物品的定义,既然价值还是一万元,你的效用没有改变。纯钻石性物品虽然不多,但具有钻石性的混合钻石性物品很多,包括绝大多数高档物品如豪华车、名表、名酒等。因此,征收大量的消费税而不造成超额负担,有大量的空间。根据上述原则,从这次公布的消费税税率来看,有几个显然可以改进的地方。例如,卷烟税率虽然已经相当高,但依然有上调的空间,因为对香烟征税,不但不会减少抽烟者的福利,反而增加抽烟者的快乐,因为减少抽烟对他们的健康有利,像学者已经论证的一样(Gruber与Mullainathan2005)。这是和传统经济学相反的结论。其次,贵重首饰与珠宝玉石,是接近纯钻石性物品,现在《征求意见稿》中的5-10%的税率,严重偏低,应该提高很多倍。游艇(10%)与高档化妆品(15%)也是混合性钻石物品,10-15%的税率也严重偏低。化妆品,即使不是高档的,也应该增加税率。第一,即使化妆品真的能够增加漂亮程度,至少也有很大的人际比较的作用。第二,在多数情形,化妆品有反作用。维持健康清洁,就能够有天然美。化妆品往往破坏天然美。试想,人哪里能够胜过上帝呢?更不要说到许多化妆品对皮肤与健康的负作用了!汽油税每升1.52元更加严重偏低。汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本,税率应该增加十倍以上。乘用小汽车现在根据气缸容量大小征收1-40%不等的税率。由于小汽车也有炫耀性的作用,尤其是高档的。因此,除了根据气缸容量大小,也可以考虑加上车价的高低来征收更多的税。2019年12月5日星期四于复旦大学经济学院。文献BLANCHFLOWER,
David G. and Andrew J. OSWALD (2004).Well-being over time in Britain and
the USA, Journal of Public Economics, 2004, 88(7-8), 1359-86.DOHMEN,
Thomas; FALK, Armin; FLIESSBACH, Klaus; et al. (2011). Relative versus
absolute income, joyof winning, and gender: Brain imaging evidence,
Journal of Public Economics, 95(3-4): 279-285.GRUBER, J. & MULLAINATHAN,
S.(2005). Do cigarette taxes make smokers happier? Advances in Economic
Analysis & Policy, 5: 1-43.KAPLOW, Louis (1996). The optimalsupply of
public goods and the distortionary cost of taxation. National
TaxJournal, 49(4): 513–533.NG, Yew-Kwang (2000). Effciency, Equality,
and Public Policy: Witha Case for Higher Public Spending. Macmillan,
Basingstoke, Hampshire.
(中译《效率、公平与公共政策》,唐翔译,社会科学文献出版社,2003.)网易研究局(微信公号:wyyjj163)
出品网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库,整合网易财经原创多媒体矩阵,依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果,针对经济学热点话题,进行理性、客观的分析解读,打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿(投稿邮箱:cehuazu2016@163.com)。移驾微信公号
看这里看不到的内容【精彩推荐】点击进入网易研究局·中国版>>【精彩推荐】点击进入网易研究局·国际版>>
Normal 0 7.8磅 0 2 false false false EN-US ZH-CN X-NONE /* Style
Definitions */
table.MsoNormalTable{mso-style-name:普通表格;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0cm
5.4pt 0cm
5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.5pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:等线;mso-ascii-font-family:等线;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:等线;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-font-family:等线;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-font-kerning:1.0pt;}

黄有光认为,从这次公布的消费税税率来看,有几个显然可以改进的地方。例如,卷烟税率虽然已经相当高,但依然有上调的空间,因为对香烟征税,不但不会减少抽烟者的福利,反而增加抽烟者的快乐,因为减少抽烟对他们的健康有利,像学者已经论证的一样与高档化妆品也是混合性钻石物品,10-15%的税率也严重偏低。化妆品,即使不是高档的,也应该增加税率。第一,即使化妆品真的能够增加漂亮程度,至少也有很大的人际比较的作用。第二,在多数情形,化妆品有反作用。维持健康清洁,就能够有天然美。化妆品往往破坏天然美。试想,人哪里能够胜过上帝呢?更不要说到许多化妆品对皮肤与健康的负作用了!

黄有光认为,从这次公布的消费税税率来看,有几个显然可以改进的地方。例如,卷烟税率虽然已经相当高,但依然有上调的空间,因为对香烟征税,不但不会减少抽烟者的福利,反而增加抽烟者的快乐,因为减少抽烟对他们的健康有利,像学者已经论证的一样(Gruber与Mullainathan
2005)。这是和传统经济学相反的结论。

T+- Normal 0 7.8磅 0 2 false false false EN-US ZH-CN X-NONE /* Style
Definitions */
table.MsoNormalTable{mso-style-name:普通表格;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:””;mso-padding-alt:0cm
5.4pt 0cm
5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.5pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:”Calibri”,sans-serif;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:”Times
New
Roman”;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-font-kerning:1.0pt;}网易研究局NO.640文|网易研究局
杨泽宇2020年即将到来,中国经济将会如何发展?如何保持经济的稳定增长?5G、区块链等新技术,能否成为未来中国经济发展的持久动力?如何看待人工智能替代劳动力?新加坡国立大学东亚研究所教授郑永年近日出版了《中国的当下与未来》一书,网易研究局专访了郑永年教授。60s要点速读:1、我们不刻意追求GDP增长的数据,但保持一定的增长是需要的,“保6”对中国来说还是很重要。2、我们不要简单重复一些破坏环境的城市化,而要提高城市化的质量。通过“质量的城市化”我们还可以取得很多的GDP。3、中国城市化的一个问题是:现在中国的有钱人大多都住在城市里,这是不正常的。通常的情况应该是“穷人的城市,富人的乡下”。4、中国有个错误的看法就是金融机构一定要“做强做大”,不是这样的,应该因地制宜,找到对应的服务群体。以下为专访精编:网易研究局:怎样看待今年经济?
郑永年:第一,我们不刻意追求GDP增长的数据,但保持一定的增长是需要的,“保6”对中国来说还是很重要,今后五到十年中国有5%-6%的经济增长速度是非常理想的。2018年,中国人均GDP还不到1万美元,只有北上广深这些一线城市达到了中等收入水平以上,但三四线城市以及广大的农村还远远不够,这还是要通过经济发展来改善,经济发展还是需要往上走。第二,经济中的问题,只要有发展,那就是发展中的问题,如果发展停顿下来,就会变成真问题。改革开放41年的历程说明了这个道理。因为中国经济在发展,发展本身就是在消化问题,很多问题是要通过发展来解决。发展停滞了,什么也说不上了。第三,“保6”也是要提升信心,因为现在不确定性比较多。我们要通过什么方式“保6”?
迄今中国的城市化是“简单的城市化”,不是“质量的城市化”,通过“质量的城市化”我们还可以取得很多的GDP。比如,现在马路上到处都是车,随意停放造成交通堵塞,混乱不堪,我们能不能像国外一样每一个区造一些可以停车的摩天大楼?另外,中国的老龄化水平高,需要建大量的养老院和医院,这些也是基建。所以,我们不要简单重复一些破坏环境的城市化,而要提高城市化的质量。“保6”是有可能,也是有必要的,是可以实现的。网易研究局:如何看待城镇化发展?郑永年:自然规律是:因为人以群居,城市越大越有吸引力。日本现在约1/3的人口都集中在东京,墨西哥更不用说了。但问题是,从经济效益角度来说,城市越大越好,但从社会环境和其它安全问题来说,这就非常危险。城市的发展不能仅考虑经济效率因素,我们不仅不能放弃三四线城市的发展,而且要把很多优质资源分配过去。德国城市化率非常高,但80%的人住在2万人以下的小镇,但我们不能说德国没有城市化。中国的城市因为有行政级别,资源分配根据行政级别来分配,所以,教育、医疗、科研等大量优质资源都在北上广深等一线城市,三四线城市难以发展起来。中国城市化的另外一个问题是:现在中国的有钱人大多都住在城市里,这是不正常的。通常的情况应该是“穷人的城市,富人的乡下”,比如,美国、欧洲发达国家的大多数富人,都住在乡下。农村扶贫不能只靠国家来做,政府的资源是有限的,要鼓励中上层阶层到农村去。网易研究局:5G、区块链等新技术产业,能否在未来成长为中国的新的支柱产业,成为中国经济发展的动力?郑永年:很难。5G能改变中国吗?这只是一项技术。我觉得很遗憾,我们谈了很多年的结构改革,但中国的结构改革到底是什么还没有人搞清楚。网易研究局:你觉得是什么?郑永年:西方国家和中国的经济形态有很大的不一样。比如,国有企业和民营企业在现有体制下很难谈“竞争中立”。如果这个很难做到,就要想着另外一个结构性改革:有些领域,假设民营企业占主导地位,就让民营企业之间竞争;有些领域,假设国有企业占主导地位,就让国有企业之间竞争。在一些领域,要鼓励多个国有企业之间进行竞争,国有企业之间竞争,我们就可以谈“竞争中立”,民营企业之间的竞争我们也可以谈“竞争中立”。还有金融系统,现在影子银行、P2P问题频出,这就是金融系统结构改革没到位。除了四大国有银行之外,中国还要成立一大批无论是国有的,还是民营的中小型银行,中小型银行的目的就是服务于中小型企业。如果没有中小型银行的融资支持,那么中小型企业需要资金时就只能找这些缺乏监管的影子银行、P2P等“非正式部门”,就会出问题。中国有个错误的看法就是金融机构一定要“做强做大”,不是这样的,应该因地制宜,找到对应的服务群体。我们现在总是盯着华尔街的大银行,但美国能从2008年金融危机走出来在很大程度上是依赖于下面的中小型银行,尤其是社区银行。所以,中国经济结构改革的很多问题在于我们根本不知道自己的结构是什么,我们还是要考虑清楚我们所谓的结构改革是哪些改革。现在我们的经济学家多了,但大家反而对中国问题认识不清了。网易研究局:有没有能够显著提高中国生育率的具体措施?郑永年:不要追求大城市化,不要只从经济看,要从人的角度来看。人的本性都是需要后代的。现在年轻人生活成本高,中国从幼儿园到大学都是对父母的“敲打”,所以考虑一个国家的发展一定要考虑到对人的生存环境变化的影响,现在我们有些经济学家只考虑经济发展和GDP。网易研究局:怎样看待人工智能替代劳动力?郑永年:从经济角度说,好事就是效率提高了,坏事就是劳动力没有事干了,那他们会干什么去呢?包括马克思在内的很多经济学家认为,技术是对人的解放,人类从劳作解放出来之后,可以从事人们真正想做的事情,例如可以做义工服务、进行艺术创作等。不过,马克思等人看到的只是人类光辉的一面,忽视了人类时刻堕落的本质。在现实中去看,人一没事干,大部分人都会去做坏事,没有多少人去做好事。这一点至少可以从欧洲一些高福利国家的发展看出来,毒品、性、社会破坏等也经常成为人们生活方式的选择。现在,人工智能这样发展,就会产生一种新社会形态,我把它称为“羊圈社会”——少部分人是领头羊,优秀聪明,大部分人会越来越笨。在互联网时代,人们不用像从前那样使用大脑追求满意的生活,信息到处都是,随手抓取就可以达到自己的目的。如果不用太多的思考,甚至不用思考,长久下去,大多数人的思维能力必然衰退和弱化,从而演变成高度依赖外界提供信息而生活的“活死人”。这已经在发生了,比如,有了智能手机以后,很多人离开智能手机就是一个笨蛋。这才二三十年,这部分人的本能都会发生变化,我对这个技术非常悲观。技术的产生要和其对社会影响的研究同步进行。因为技术进步不可避免,我们既要发展技术又要避免它的劣势,二者要同步进行,但我们现在并没有做到这一点。比如,我们现在发展区块链,但如果仅仅从技术角度来考虑问题,而忽视其对社会的深刻影响,那么但在我看来这个逻辑结构和P2P一样,肯定到最后会不了了之。网易研究局(微信公号:wyyjj163)
出品网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库,整合网易财经原创多媒体矩阵,依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果,针对经济学热点话题,进行理性、客观的分析解读,打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿(投稿邮箱:cehuazu2016@163.com)。移驾微信公号
看这里看不到的内容【精彩推荐】点击进入网易研究局·中国版>>【精彩推荐】点击进入网易研究局·国际版>>#endText
.article_bottom{width: 660px;margin: 50px auto 0;}#endText
.bottom_title{padding-bottom: 15px;border-bottom: 3px solid
#ddd;}#endText .bottom_title h3 a{color: #333;font-weight:
normal;font-size: 20px;font-family: “Microsoft Yahei”; text-decoration:
none;}#endText .part{ border-bottom: 1px solid #e2e2e2; margin-bottom:
5px; padding-bottom: 10px;}#endText .part.no-border{
border-bottom:0;}#endText .part ul{ margin-top: 30px; float: left;
width: 330px;}#endText .part ul li{ font-size: 14px; color: #333;
background:
url()
left center no-repeat; margin-bottom: 20px; padding-left: 10px;
font-family: “宋体”; line-height: 15px;}#endText .part ul li a{ color:
#333; text-decoration: none;}#endText .part ul li a:hover{
text-decoration: underline;}#endText .part .img_news{ float: left;
margin-left: 50px; margin-top: 25px;}#endText .part .img_news
.img_box{ width: 280px; height: 150px; display: block;}#endText .part
.img_news .img_box img{ width: 280px; height: 150px;}#endText .part
.img_news p{ font-size: 12px; color: #666; text-indent: 0; margin:
0;}#endText .part .img_news p a{ color: #666; text-decoration:
none;}#endText .part .img_news p a:hover{ text-decoration:
underline;}.w9 #endText .article_bottom{ width: 600px;}.w9 #endText
.part ul{ width: 320px;}.w9 #endText .part .img_news{ margin-left:
30px;}.w9 #endText .part .img_news .img_box{ width: 250px;}.w9
#endText .part .img_news .img_box img{ width: 250px; height:
150px;}网易研究局 梁建章、詹青云:不可剥夺单身女性的冻卵权利
“永动机”艾哈德 | 世上不只有亚当·斯密
刘俏:中国经济有没有可能再创造一个奇迹?
梁建章:中国将来的少子化问题要比日本严重得多
刘明彦:当下中国该降谁的杠杆率? 独家图说 | 朱云来:数说70周年经济巨变
德国前总理艾哈德的求学之路|世上不只有亚当·斯密
央财教授:更适应中国国情的不是增值税而是消费税 沃尔克去世
其著作译者于杰悼念:巨人离去 梁建章:建议对多孩家庭购房免除地价
黄有光答网易网友:汽油税对开车者也有利 WeWork命悬一线
共享经济不赚钱还有救吗?

中国经济周刊-经济网讯
12月3日,财政部出台的中华人民共和国消费税法(征求意见稿)及附件。财政部表示,该《征求意见稿》保持了现行税制框架和税负水平总体不变。

复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光在网易研究局的专栏发表文章称,卷烟、汽油、珠宝等税率均有上调的空间,其中汽油的税率应增加十倍以上。