由于司法区块链解决了电子证据的认定难问题,杭州互联网法院司法区块链上链数据总量超过21亿条

尽管“区块链”概念已提出多年,但对很多人来说,它仍是一个抽象的技术名词。事实上,随着互联网基础设施和配套技术的成熟,区块链逐渐成为契合多应用场景的底层技术。许多领域通过“区块链”技术应用,已经让身处其中的人有了“体感”。司法区块链也是其中之一。2018年6月,全球首家互联网法院——杭州互联网法院,开始探求区块链技术在司法场景中的运用。司法区块链究竟是什么?对司法实务带来哪些变革?未来发展方向在哪里?新华每日电讯记者对此进行了探访。一案奠定区块链存证合法地位2017年8月,全球首家互联网法院在杭州诞生。处在以互联网方式处理网络纠纷的前沿,这家法院和众多新型案件“狭路相逢”,其中不乏复杂、棘手的难题。2018年4月,杭州华泰一媒公司,发现深圳一家科技公司,未经授权转载了其文字和摄影作品,于是将对方诉至杭州互联网法院,请求法院判令赔偿经济损失。与同类案件相似,争议焦点集中在电子数据真实性的认定上。又与同类案件不同,该案原告提交了一份利用区块链技术保存固定的特殊证据。为证明被告在其运营网站中,发表了原告享有著作权的相关作品,原告通过第三方存证平台,进行了侵权网页自动抓取和源码识别,并将电子证据上传至相关区块链。华泰一媒总经理陈欣文透露,当初在区块链上存证,仅仅是对技术的认可,认为区块链技术去中心化、不可篡改,能够证明被告侵权行为,“据说,这一存证模式是首次运用于司法实务,是否具有效力,我们也都没有底。”同样“摸着石头过河”的,还有该案的承办法官沙丽。她坦言,一开始对区块链存证确实知之甚少。在翻阅大量资料的基础上,沙丽与浙江省高院专家进行了多次沟通,确定了这一证据的可靠性。“原告使用的区块链存证,其实已广泛应用于金融机构,也符合国家标准要求。”她介绍说,这一证据生成系自动抓取,秒级上链,源代码和操作日志等可实现回溯,能够证明证据的真实性。再加上区块链多节点见证、防篡改的技术特点,可以认定这一证据是相对可靠的。由于是区块链存证第一案,法院从抓取技术是否可靠、上传过程有无篡改等维度,对原告提交的证据进行了谨慎审查。裁判文书则对区块链存证过程,也进行了系统论述。在严格事实认定、严格技术审查的基础上,杭州互联网法院认为,对采用区块链等技术保存的电子数据,应秉承开放、中立的态度进行个案分析认定。最终,该案的判决首次确立了区块链存证电子证据的合法性。随后,最高人民法院出台互联网法院审理案件若干问题的规定,首次对这项新技术的存证效力予以确认。杭州互联网法院院长杜前认为,区块链技术具有显著降低维权成本等优势,是司法流程和审判机制的一大技术方向。这一案件还带给杭州互联网法院更深层次的启发。当时杭州互联网法院已上线电子证据平台。这一平台可对接多个入口,例如可从公证处、第三方证据平台导入电子证据,通过校验保证真实性。但电子证据导入平台之前的真伪性,无法完全得到证实。“换句话说,当时的存证平台,无法保证电子数据从生成到使用的全流程可信。”杭州互联网法院常务副院长王江桥说。因此,2018年7月起,杭州互联网法院开始搭建全流程可见证的司法区块链。经过两个月左右的技术攻关,杭州互联网法院司法区块链1.0终于搭建完成,首批包含法院、公证处,鉴定中心等10多个节点。华东政法大学教授、数据法律研究中心主任高富平表示,人们利用网络从事的行为或事实,均以电子数据方式存储和呈现。电子数据易篡改,技术依赖性强,归属难查明,真实性难认定,成为解决网络纠纷面临的一大难题。“区块链存证则可以解决电子数据的证明难题,为解决网络纠纷提供技术支撑。”高富平说。20亿条存证让纠纷调撤率超九成侵权成本低、维权成本高、举证难度大……在知识产权侵权、网络合同纠纷中,维权者经常陷入这样的困局。“有没有签订过合同”“是不是本人签署的合同”……面临许多棘手的事实认定,法官也需要花费大量时间。侵权的链接转眼就删;发帖人刚发完侵权帖子就矢口否认……由于母公司时常遭遇版权、内容侵权,华泰一媒经常要作为权利人向法院提起诉讼。陈欣文向记者算了两笔“心酸账”。在原来的维权模式下,公证、存证、诉讼等流程走下来,开销巨大,就算赢了官司也是“赔本维权”。与此同时,面对数以万计的侵权事件,传统公证方式一天可能固定不到10条证据。区块链技术的出现,可以有效解决电子证据生成、储存、传输、使用的认证问题,实现全流程记录,全链路可信,全节点见证。司法区块链究竟如何运转?蚂蚁区块链总监栗志果介绍,比如签署一份合同,签署过程、文本内容等,都会以哈希值的形式上传到区块链各个节点。哈希值是根据加密运算得到的一组二进制值,每个哈希值作为存储信息,一一对应的“电子身份证”。一旦发生纠纷,法院可以调取合同原文,与哈希值进行校验。如果通过,则证明合同真实。如果未通过,这份证据就有可能被修改过。“区块链技术大大降低了维权成本。”陈欣文举例说,比如有一个正在进行的直播侵犯了转播商的版权,如果按照传统维权方式,从发现到赶到公证处,侵权直播可能早已结束。利用司法区块链,锁定侵权网址,可以立即启动整个上链过程,也就开始了整个取证过程。“这一过程被区块链上所有节点见证,让侵权人没有抵赖的可能。”他补充道。据介绍,根据法院管辖案件类型,目前司法区块链的用户节点,都是以行业、协会为单位上链。中国网络作家村、龙井茶原产地等已经成功上链。“原来面对侵权,我们网络作家真是无可奈何。”网络作家凌晨谈起一件往事,“之前我创作的一本书被侵权,初步估计侵权主体就有超过3000家网站,仅仅联系侵权者这一个环节,我可能就要打一个月电话,而且大量侵权者无法联系上。”借助区块链技术,像凌晨这样的作家,可以实时保存创作作品,并且固定相关网站、平台的侵权行为。许多网络作家表示,司法区块链增加了他们捍卫著作权的底气。数据显示,截至2019年10月,杭州互联网法院司法区块链上链数据总量超过21亿条。通过该平台调取电子证据5200多条,相关案件调撤率达到98.5%以上。

司法区块链尤其适用于数字版权保护,在王江桥看来,司法区块链有助于解决作者身份确定难、作品形成时间及内容固定难和侵权取证难等问题。

导语10月24日,中共中央政治局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习。习近平总书记在主持学习时强调,区块链技术的集成应用在新的技术革新月变革中起着重要作用。一时间,区块链技术成为社会各方最为关注的话题。区块链目前在司法领域有哪些应用?发展、运用区块链技术应注意哪些法律风险?区块链的法律监管必须跟上邓建鹏区块链是按照时间先后顺序,将数据区块以前后相连的方式组合而成的链式数据库,以密码学方式保证不可篡改和不可伪造的分布式账本。区块链的特性,打个形象比方,如某村庄村民每次发生交易,即通过村中广播向所有村民播送交易信息,经村民核实,把此信息记在各自账本,这个按照时间先后顺序记录下来的链就是区块链。区块链可回溯,极难篡改,有很高的可信度。因此,区块链在信用缺失的领域,比如数字资产转移、数据确权、票据、证券、存证或防伪溯源等方面具有很高的应用价值。目前,基于区块链技术的应用可划分为三类场景,一是价值转移类,如虚拟货币的创生及其在不同账户间的转移;二是存证确权类,将信息记录到区块链上,如电子合同和版权确权;三是授权管理类,如利用智能合约控制数据访问。此外,随着应用需求的不断升级,还存在多类型融合的场景。由于区块链具有点对点、无国界、无主权及无特定法律责任承担主体等特征,在带来巨大便利的同时,亦带来很多风险。当前,金融相关领域区块链的应用最为集中,涉及区块链的法律风险也主要发生在这个方面(在其他领域,区块链更多是作为一种中性的技术,用以提升经济效率,当前所涉及的法律风险较为有限)。首先是涉及比特币的相关法律风险。比特币是区块链的第一个成熟的、大规模的应用,目前其市值在1600亿美元左右。在中国金融监管机构发布的部门规范中,以比特币为代表的虚拟货币,其内涵或外延并无明文规定或者解释说明,立法上存在漏洞与空白。其一,在具体司法实践中,比特币属于法律上的财产,还是计算机信息,法院的认定存在差异。司法判决无法发挥指引作用,甚至发生同案异判等行为。其二,比特币市场价格认定困难。当前国内理论上并无合法存在的虚拟货币交易平台,缺乏合理的价格参照。比特币价格波动剧烈,执法与司法人员对涉案比特币价格难以出具权威判断,容易出现因比特币价格确定困难而定罪量刑存在偏差,有损司法权威。其三,管辖权与执法方面存在困难。比特币这种基于通证类型(token)的资产,与传统账户类资产(如银行存款)不同。比特币可点对点发送,轻易规避单一主权国家的金融监管。近年来,暗网非法交易逐渐使用比特币作为支付手段;一些犯罪嫌疑人利用比特币作为洗钱的工具。由于比特币具有准匿名性,致使监管与追踪违法犯罪行为较为困难。针对涉及比特币的跨境网络违法犯罪,其司法管辖权有待立法进一步明确。其次是ico相关的法律风险。ICO英文详称“Initial
Coin
Offering”,意即首次代币公开销售。ICO是区块链初创公司以发行初始数字代币为项目融资的方式,也是区块链技术在众筹融资领域中的重要应用。虽然自2017年9月以来,中国境内全面禁止ICO融资。但是,由于ICO很难得到全面有效监管,存在很多暗箱操作甚至借此传销的违法犯罪行为。大量境外ICO项目方夸大其辞,甚至完全虚构项目前景,欺诈中国公民的财产,涉嫌集资诈骗罪。再次,区块链在非金融领域的法律风险未来将逐渐呈现,需要未雨绸缪。互联网能解决信息传递,但不能解决实物传递以及实物验证问题。依靠区块链解决各种凭证上链确权、档案等传递或运送过程中的跟踪、防伪、保质等,并非易事。比如当前通过区块链实现司法存证,2018年最高人民法院发布的司法解释对此已经给予认可。不过,基于区块链的司法存证,只能确保数字世界的信息真实性,难以保证链外信息在源头和写入区块链环节时的真实与准确。因此,对司法存证的区块链,相关机构需要对接入区块链的节点进行资格认证与严格审核,预先确保信息源头的信誉。与此类似,将来各种权益类证书(比如房产证)上链,以及将区块链运用于防伪溯源等,如何从源头上确保这些上链的信息真实可信?这就需要法律事先予以规范,否则一旦造成负面后果,比如链上交易的权益证书是事先伪造的,那么损失将难以挽回或需要付出非常高昂的代价。对此,需要制定相应规范,对接入区块链的节点设定基本标准。最后,基于区块链的智能合约日渐普及,正衍生出一些新的法律风险。比如智能合约涉及的交易标的若为法律法规所禁止,则对此种代码的编写者如何给予法律约束?达成智能合约的民事主体,若为不具有完全民事行为能力的人,智能合约是否可视为民事合同?此种合约法律上是否生效?对此,均需要未来立法予以进一步明确。此外,一些涉及个人的行为数据或隐私(如医疗信息)上链,为防止个人隐私外泄,需要事先有完整的标准或规则指引,设定个人链上信息加密与授权防问机制。总之,区块链领域需要国家给予规范监管甚至立法,以推动区块链行业安全有序发展。其一,单纯依靠一国以此种禁令模式监管将非常困难,为此建议监管机构加强国际协作,强化国际监管。特别是与美国、西欧、日本及韩国等虚拟货币市场发达的地区开展合作。其二,开展ICO监管沙盒园试点,降低ICO风险。监管者可鼓励一些有条件的地方政府开展ICO监管沙盒园,通过地方相关专业机构备案、审核及沙盒测试。其三,推动行业自律弥补立法不足。法治不完备是转型时代的新常态,区块链行业发展日新月异,对区块链在具体应用领域的法律风险,立法难以跟上行业发展,逐一立法并非万全之策。笔者认为,监管机构可以推动行业自律,由行业自律组织制定自律章程、行业标准以及行业内部指引规范,弥补立法固有不足。最后,推动区块链技术与监管技术的融合。区块链对立法与监管带来种种挑战,需要监管者和立法者转变固有思维。可以借助区块链技术和智能合约,将法律和合同条款转化为简单而确定的基于代码的规则,这些规则将由底层区块链网络自动执行。未来,技术规则将越来越多地承担起与法律规则相同的作用和功能。政府可借助代码,通过将部分法律转换成技术规则,由底层技术框架执行,从而减少监督和持续执行的需要,降低合规和执法成本,也减少法律文本固有的不确定性。当前,区块链技术距成熟尚有很大距离,监管者可以通过不同形式,形塑新规范,影响代码规则,最后通过程序自动运行实现区块链的部分内部治理,节约监管资源。(作者系中央财经大学法学院教授)司法运用杭州互联网法院:司法区块链助力减少当事人诉累杜前2018年9月,杭州互联网法院司法区块链正式上线运行,随后多个涉及确权、维权的联盟链都陆续加入。目前,杭州互联网法院已经实现起诉、立案、送达、举证质证、开庭、审判、执行、档案管理、数据管理等影响审判质量效率、影响司法公信力的关键环节的实时上链。在具体审判实践上,杭州互联网法院司法区块链技术主要应用于网络著作权、邻接权侵权纠纷和网络金融借款合同、小额借款合同纠纷等案件。区块链技术的引入,对方便群众诉讼、服务法官办案、提升审判质效、促进司法公开等方面具有重要作用:一是有利于解决电子证据的认定难题。证据是诉讼的基础和核心。电子数据在案件审理中会涉及到四个阶段:电子数据的生成、存储、传输、提交,其中任一环节出现问题,就很难被采信。基于司法区块链去中心化结构、不可篡改、加密存储等特点,可以确保电子数据从生成、存储、传输到最终提交的整个环节真实可信。二是有利于前置化解纠纷。由于司法区块链解决了电子证据的认定难问题,基于客观事实已经固定,当事人无法抵赖,通过前置调解即可把纠纷解决掉,提高了维权的效率和解决纠纷的能力。三是有利于提高司法效率。即使案件进入了诉讼程序,结合交易哈希、保存区块的时间、区块高度,从民事证据认定的角度来看,已经足以构成优势证据认定。法官可以更加专注于司法裁判,大幅提升了审判效率。四是有利于电子证据批量汇集归类。司法区块链可以实现电子数据证据批量汇集归类,为批量立案、批量审理、人工智能及智慧审理提供重要支撑。2018年9月,杭州互联网法院审理了一起侵犯信息网络传播权案件,在该案中,原告通过司法区块链平台对被告发表被控侵权文章的行为进行了取证和存证,形成了相关的哈希值和证据文件。法院在审理中采信了原告的证据,判令被告侵权,赔偿原告经济损失。一审宣判后,双方当事人均未上诉,业已生效。此案系首例判决对司法区块链平台取证、存证的方式予以确认,并由此明确了司法区块链平台所形成电子数据作为证据的审查判断规则。在此基础上,此案利用较短的审理时间达到案结事了的审理结果,节约当事人参与诉讼的成本,提高法院处理案件的效率。在知识产权纠纷案件的审理中,采用司法区块链存证的案件调撤率高达98.5%,这种高调撤率背后也主要是原被告双方基于对区块链存证效力的认可。引入司法区块链技术后,经过统计测算,在调解、审理网络著作权、邻接权侵权纠纷中,可以帮助当事人平均节约差旅费、公证费等800元、节约在途时间16.8小时,减轻了当事人的诉累。在网络购物合同纠纷和网络服务合同纠纷中,帮助电商平台、网络服务平台等将纠纷率从5%降到0.01%以下,节约了大量的风控成本和法律成本。在网络金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷中,帮助金融机构实现结构化批量诉讼系统,平均审理期限24.6天,大幅提高了审判效率,有利于保障银行信贷资金安全,防范金融风险。10月24日,杭州互联网法院还上线了基于司法区块链技术的智能合约司法应用,未来,将在网络服务合同、互联网金融合同等领域率先推广该应用,合同签署、履行,产生纠纷后的调解、立案等将全流程上链。以合同的履行为例,传统合同签订后,其履行完全依托于当事人的个人信用,倘若一方违约,则另一方需花费大量的时间和精力搜集证据和维权,违法成本低,维权周期长、成本高。智能合约则是把合同的条款编制成一套计算机代码,在交易各方签署后自动运行。一旦约定的条件达成,则立即触发相应的结果。整个事务和状态的处理,都由司法链底层内置的智能合约系统自动完成,全程透明、不可篡改。智能合约的引入,有望提升合同履行率,同时高效处理少数违约行为。(作者系杭州互联网法院院长,本报记者马树娟采访整理)北京互联网法院:“天平链”有力提升司法审判质效孙伟由于电子数据存在“虚拟性、脆弱性、隐蔽性、易篡改性”等先天不足,在实际审判中缺少相应的技术标准和实操手段,加之一线法官对互联网技术不甚了解,在以往的司法实践中,电子数据被采信的“难度高、效率低”。不过,自去年北京互联网法院建立电子证据开放生态平台——“天平链”以来,这一情况有所转变。“天平链”电子证据平台吸纳了司法机构、行业组织、大型央企、大型互联网平台等19个节点共建。为了有效支撑互联网审判,真正解决取证难、存证难、认定难的问题,北京互联网法院编写发布了《北京互联网法院电子证据平台接入标准》《北京互联网法院天平链接入与管理规范》,对第三方接入平台从机构资质、专业技术能力、平台的安全性及电子数据的生成、收集、存储、传输过程的安全性、合规性等提出了明确要求,只有满足接入标准,才可接入。对于上链的电子证据,必须经过当事人的庭上质证,才会被法官认可。目前,“天平链”接入了来自技术服务、知识产权、电子合同、金融服务、第三方存证等数十家应用单位。自2018年9月9日“天平链”上线以来,上链电子数据超过930万条,跨链存证数据量已达上亿条。在案件审理过程中验证跨链存证数据2452条,涉及案件459件,经庭审质证,无一例当事人对区块链上存证、认证的证据真实性提出异议。“天平链”的具体运作流程是:应用接入方在产生或者接收到电子证据后,及时对其进行摘要处理,并广播到可信联盟链网络,存证成功后“天平链”返回唯一的存证编号;当有诉讼发生时,应用接入方向北京互联网法院诉讼平台提交电子证据和存证编号;北京互联网法院诉讼平台根据诉讼编号向可信联盟链查询存证内容;根据存证内容,自动摘要对比以验证电子证据的真实性、完整性和存证时间。即在司法实践中,“天平链”一方面可以对当事人上传到电子诉讼平台的诉讼文件和证据进行存证,防止篡改,保障诉讼安全;另一方面可以对进行过“天平链”存证的诉讼证据进行验证,解决当事人取证难、认证难的问题。同时,通过对接入“天平链”的第三方平台制定接入标准,把电子证据真实性审查工作前置,提高了电子证据的真实性,为法官节省了验证证据是否为原件的工作,且较人工验证准确性更高。北京互联网法院曾经审理了一起侵权案件,刚开始被告人拒绝承认侵权行为,也拒绝调解,但在了解到原告是在区块链存证平台取证的,且这一平台与“天平链”进行了对接,涉案数据的一致性也通过了验证后,被告主动要求调解。这一案件的前后经过也彰显了区块链技术带来的“证据的力量”。由此推之,如果容易发生纠纷的高风险业务都事前在“天平链”上进行证据固化,那么参与方再进行作假抵赖的成本就会非常高,大家就会遵守规则,互联网就会更加有序,从而逐步实现互联网空间的主动治理。近日,北京互联网法院在一起执行案件中,还依托“天平链”,将智能合约编入链中,成功实现全国首例调解协议的自动执行立案。所谓通过智能合约自动执行立案,是指原、被告在达成协议后,如被告在履行期内未履行义务,原告只需点击“未履行完毕”按键,该案件就会直接进入北京互联网法院立案庭审核,通过后,案件随即进入法院执行系统,从而省去了传统执行立案较为繁复的步骤:确认是否按期履行——核对申请执行期限——申请执行(填写、上传当事人信息、执行申请书、执行依据等信息材料)等。区块链智能合约技术在司法领域的应用,被视为司法区块链的“2.0版”。该技术通过打造网络行为“自愿签约——自动履行——履行不能则智能立案——智能审判——智能执行”的全流程闭环,可以高效处理少数违约行为,减少人为因素干预和不可控因素干扰,构建互联网时代下新的契约签署及履行形态,真正实现了网络数据和网络行为的全流程记录、全链路可信、全节点见证、全方位协作。(作者系北京互联网法院综合办公室副主任,本报记者马树娟采访整理)

并且基于司法链智能合约构建的信用系统,有助于实现跨行业、跨区域、跨平台的多方协同与数据共享,构建和倡导网络空间的诚信价值观,也有力的推进社会诚信体系建设。

线上委托公证机构进行现场调查仅需简单的三步,就可以得出传统调查中需耗费数日的调查结果。第一步,执行局出具委托调查函,线上与北京方圆公证处对接;第二步,公证员前往现场实地调查,走访物业公司、居委会等,并全程录音录像;第三步,调查结束后撰写调查报告,连同视频材料回传法院,同时将全部材料上传至“天平链”。“公证机构+区块链”现场调查机制,利用最新科技,监督公证人员从事司法辅助活动,使得委托调查全过程及调查结果反馈及时上链,做到调查过程真实可靠、不可篡改、可追溯。

杭州互联网法院司法区块链发起成员杭州华泰一媒文化传媒有限公司负责人陈欣文告诉记者,系统将进一步优化,原创作者在登录系统之前,需要进行人脸识别,“这样做可以确保原创作者和作品之间形成一一对应的关系,防止冒用情况的发生。”

法院审理认为,原、被告通过平台签订的《用户租赁及服务协议》合法有效。根据合同约定,原告有权宣布租期提前到期及产品由租转售,被告应当继续履行支付货款购买产品并支付违约金的义务。

电子存证

保护数字版权,足不出户

据了解,被告通过电商平台向原告租用手机一部,双方签订《用户租赁及服务协议》,约定了商品的价值、租金等,如果被告拖欠租金,原告有权单方宣布租赁物由租转售。后被告仅支付了首期租金,原告向被告发出的通知到期后,双方法律关系由租赁合同关系变为买卖合同关系。因此,原告要求被告支付买卖价款及逾期付款违约金。

现场调查

“我刚写完一部40多万字的小说,想12日发布,回头我就把小说原稿上传到司法区块链平台上去。”管平潮曾创作过《仙剑奇侠传》《血歌行》等热门网络小说,在见证了“倾城日光薇娜”的确权操作后,他也跃跃欲试。

而原告提交了上述相关证据及司法区块链存证哈希值作为证据,法院在确认哈希值验算一致,且与其他证据能够相互印证的前提下,认定该电子数据可以作为本案事实认定的依据。
那么电子商务的兴起,为中国经济注入了新活力,但互联网的虚拟性增加了交易的风险和信任成本。在杭州互联网法院对电子商务纠纷的调研统计中显示,在电子商务案件中,电子商务纠纷呈现出案件数量大、诉讼金额小、当事人地域分散、被告到庭率低等特点。
而区块链作为底层技术的司法链智能合约,在解决了电子数据可信流转的基础上,为双方当事人、法院和其他商业活动参与方构建起一种高效的互信协作机制。

今年9月,北京互联网法院执行局还完成了首例“公证机构+区块链”委托现场调查。在一起互联网小额借款合同纠纷执行案件中,被执行人一直没有履行义务。执行法官多次与被执行人联系无果,网络查控系统查询结果也显示,被执行人无财产可供执行。原本,为查明被执行人的财产状况和履行义务能力,法院需要前往现场调查。但北京互联网法院则对接北京市方圆公证处,引入公证机构助力执行现场调查,构建了委托调查机制。